本文目錄一覽
1，張2000年欠我飯費2700元一直沒和他要現(xiàn)我要起訴能勝嗎
你沒有證據(jù)他欠你錢，他又不承認。那么勝算為零。
{0}
2，張欠我飯費2700元2000年欠的一直沒要我要起訴他我能勝嗎
不能這個，不好說。首先時間上太 久 ，有逾期無效可能。再者法律講得是證據(jù)，不知當時是否有文字上的借據(jù)什么的。這個要看具體的情況，和形勢。
約定還款日期了沒有
{1}
3，學生在即有分期上分期1900元手機利息2700元一年多沒有還會構成貸
不會的。貸款1900元一年多，如果全部要還2700元，那是正常利息?？扇绻饫⒕鸵?700元，那就是高利貸了。高利貸是法律嚴厲打擊的。所以你不用怕什么罪名，要怕的是利滾利，到時候越欠越多了。就算高利貸不用還，正常的利息還是要還的，年利率百分之二十四到三十六。一般很難構成詐騙罪需要證明你主觀上有故意這個很難拿出實質證據(jù)可以的
{2}
4，我干了三年零6個月平均工資為2700請問能賠多少錢
對方主動辭退你的是吧賠償3.5個月工資，9720元，如果對方?jīng)]有提前一個月通知你，可以得到12420（4.5個月）如果你這個3年6個月超過了一天就要4個月補償，10800你是說未簽訂勞動合同雙倍賠償嗎？兩年多了你才要求未簽訂勞動合同雙倍，很難得到支持，因為你的訴訟時效已過。如果排除未簽訂勞動合同雙倍賠償，單就解除勞動合同經(jīng)濟補償話你可獲得2.5個月的前12個月平均工資的經(jīng)濟補償。當然解除勞動合同要獲得經(jīng)濟補償?shù)梅稀秳趧雍贤ā返谒氖鶙l的規(guī)定。
5，中學生周某16歲想買車欲賣房時已簽合同他父親發(fā)現(xiàn)后起訴到
十六周歲是限制行為能力人，其所簽訂的合同為效力待定的合同，需要經(jīng)法定代理人的追認方可生效，沒必要向法院起訴，只要明確表示自己不同意其合同就無效。該合同無效?！逗贤ā返谒氖邨l規(guī)定 中學生周某16歲，根據(jù)民法通則的規(guī)定，屬于限制行為能力人。根據(jù)合同法第四十七條的規(guī)定，限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效。但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。也就是說，通常情況下，需要代理人的追認，法定代理人不予追認的，合同無效。 周某簽訂的合同，超出了其智力所能理解的范圍，且不滿足純獲利益的條件，周某的父親作為其法定代理人拒絕追認。故周某簽訂的房屋買賣合同無效。
6，被告人甲與被害人乙是同鄉(xiāng)因對乙的言行不滿竄到乙租住的房內
搶劫罪。
1.本罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利，屬復雜客體。
2.本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。
3.本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有將公私財物非法占有的目的，如果沒有這樣的故意內容就不構成本罪。
這三點要見已經(jīng)在你的案例中找出，估計你說的行為人該是年滿14周歲，那么已經(jīng)構成搶劫罪。這顯然是以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要財物的行為。甲的行為構成敲詐勒索罪。
犯敲詐勒索罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)，處三年以上十年以下有期徒刑。
7，一案例分析中學生趙某15周歲身高175公分但面貌成熟像
1、合同為無效合同，趙某為限制民事行為能力人，他只能從事和其精神、智力相適應的民事行為，此案中一萬元較大，趙某在法律上不知道或者不應知道其行為的后果，因此此買賣行為不與其智力水平相適應，故為無效合同。2、應當?shù)玫街С帧? 首先，趙某買賣合同為無效合同，無效合同自始無效；其次，趙某的父親為趙某的法定代理人，對于趙某的不與其年齡、智力相適應的民事行為需要其父親的代理或者得到其父親的同意或追認才能夠具有效力，而趙某的父親并沒有追認該買賣行為，故其父親有權以合同無效要求商店返還財產，法院也應當支持！《合同法》第四十七條：限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。題目很清楚，趙某是限制民事行為能力人，其購買摩托車的合同是效力待定的合同。其父作為法定代理人，拒絕追認的，合同無效，雙方各自返還取得的財產。其父的要求法院會支持的。至于“身高175公分，但面貌成熟，像二十五、六歲”之類的表述，屬于有意混淆思路。但可以據(jù)此認定摩托車廠構成善意相對人。簡單的說：第一，未成年人始終是未成年人！所簽合約沒有法律效力！第二，父親的訴訟可以得到法律支持，未成人偷錢，不管是家里還是別人的，都是不行的，既然是偷錢，就是贓款. 贓款，商店是不能占為己有，并且把錢退還給父親. 打官司可以獲得勝利 順便報警，把15歲的孩子送進拘留所，拘留幾天，犯法是不能同情的！必須教育！讓他偷就要付出代價，法是不能觸碰的1、此合同應該是無效，因為賣方?jīng)]有核實情況，存在疏忽！2、趙某父親的要求是應該得到支持，但不能得到全款，因為他存在管教疏忽！
