阜南縣廣愛酒業(yè)有限公司，安徽省阜南縣焦坡鎮(zhèn)出什么酒

焦坡酒啊

我只記得很早大概十幾年前有一種焦坡特曲，現(xiàn)在已經(jīng)看不到了

阜南縣酒廠阜南縣焦坡酒廠阜南縣王家壩酒廠

焦陂酒46度的多少錢一瓶

我聽我爸說過是1991年 ， 我爸那會老愛喝的 讓我去買 可惜現(xiàn)在已經(jīng)沒了， 不過我家我爸還窖是來瓶在地下的院子里 希望對你有所幫助

焦坡大曲，焦坡特曲等，不過現(xiàn)在好像已經(jīng)不生產(chǎn)了

焦坡酒啊

未查詢到 馬寨鄉(xiāng)郵政銀行行號 ，建議致電相關銀行客服，確認上級支行。中國郵政儲蓄銀行股份有限公司阜陽市分行 403372000010 中國郵政儲蓄銀行股份有限公司阜南縣支行 403372800025 中國郵政儲蓄銀行股份有限公司太和縣支行 403372501017 中國郵政儲蓄銀行股份有限公司臨泉縣支行 403372400152 中國郵政儲蓄銀行股份有限公司臨泉縣四化路支行 403372400312 中國郵政儲蓄銀行股份有限公司阜陽市人民中路支行 403372000165 中國郵政儲蓄銀行股份有限公司阜陽市向陽路支行 403372000253 中國郵政儲蓄銀行股份有限公司阜陽市清河東路支行 403372010398 中國郵政儲蓄銀行股份有限公司潁上縣支行 403372900059 中國郵政儲蓄銀行股份有限公司界首市支行 403373100045

郵政儲蓄銀行馬寨營業(yè)所

可以撥打11185查詢

處理時間 處理單位 郵件狀態(tài) 2011-03-08 15:24:39 合慶郵政支局 交寄 寄達地----安徽省阜陽市阜南縣 2011-03-08 18:21:00 上海郵區(qū)中心局 到達處理中心 2011-03-10 08:05:00 蚌埠市郵政局 到達處理中心 2011-03-14 17:40:00 阜陽市局 到達處理中心 2011-03-15 07:50:00 阜南縣 到達處理中心

PA24309742131 2011-03-15 07:50:00 | 當前處理：到達處理中心 | 處理機構：阜南縣 處理時間 處理單位 郵件狀態(tài) 2011-03-08 15:24:39 合慶郵政支局 交寄 寄達地----安徽省阜陽市阜南縣 2011-03-08 18:21:00 上海郵區(qū)中心局 到達處理中心 2011-03-10 08:05:00 蚌埠市郵政局 到達處理中心 2011-03-14 17:40:00 阜陽市局 到達處理中心 2011-03-15 07:50:00 阜南縣 到達處理中心

2011年-03-15 07：50 到達阜南縣 到達處理中心

您好 這個包裹差不多結果 請你看下你提供的單號是不是錯了 也有可能是已經(jīng)到了 但是沒及時收取退貨了

《情是一部家庭劇，該劇通過感人曲折的情節(jié)，講述了一個略帶悲情的愛的故事，塑造了美延這個賢良美麗的妻子形象。扮演美延的是韓國美女金芝禾，她出生于上個世紀七十年代，以高雅的氣質和迷人的微笑著稱，出演過《玻璃鞋》、《律師·情人》、《情色》等為觀眾熟悉的電視劇，被稱為韓國的“白領麗人”。劇中和金芝禾演對手戲的是韓國小生劉俊相，主演過《狐貍與棉花糖》、《年輕的太陽》等電視劇，在《情》中，他塑造了正直善良的秉洙，給觀眾留下了深刻的印象。 都說“功夫不負苦心人”，可是為什么《情》劇中的秉洙卻一再品嘗失敗的苦果？先是五年埋頭學習，卻最終與他的“法官夢”失之交臂；等到他決定屈尊到一家制藥公司的營業(yè)部的時候，他辛苦奔波五個月，仍然落了個銷售業(yè)績老末的結果！為了挽回面子，他攬下了公司最難的業(yè)務———向韓國醫(yī)院銷售藥品。不想這個一時沖動的舉動，竟然為秉洙帶來了小小的好運。在去醫(yī)院的途中，秉洙巧遇韓國醫(yī)院的卓博士，并贏得了卓博士的好感，他很快和秉洙簽定了購藥合同。一直抑郁不得志的秉洙第一次拿到了豐厚的獎金，不禁喜上眉梢，連忙跑回家，向妻子美延炫耀。美延是個賢淑善良的女子，大學畢業(yè)后便嫁給了秉洙，擔負起照顧小叔子哲洙、小姑子乙淑的任務。正在秉洙夫婦倆沉浸在成功的喜悅中時，出人意料的事發(fā)生了，秉洙離家七年的父親泰峰突然領著小兒子漢洙出現(xiàn)，在家中引起了軒然大波。最震驚的要屬美延———她根本不知道自己還有一個公公！父親的意外返回以及工作的不如意，使秉洙的情緒再度跌入低谷。他只好借酒澆愁，卻遭到酒吧女銀子的戲弄，在秉洙的領口留下了一個鮮明口紅印，使秉洙在美延面前有口莫辯。又動了離家念頭的泰峰無意中在燒烤店門口看到女兒乙淑正在跳舞招徠客人，不禁又是尷尬，又是憤怒……　　我看過報上的劇情介紹，大概是秉洙后來有了外遇，但美妍為了照顧他的弟妹們，一直裝作不知道。等到秉洙回來向她懺悔時，她卻查出患了不治之癥。這個電視的結局應該不會太好。

市區(qū)線路 火車站6:00--18:50 坊子紡織配件廠6:00--18:50 有人售票,分段計價,全程二元 ic卡有效 濰坊市公共交通總公司-一公司 火車站(向陽路南口) - 潤揚新城 - 人民公園汽車站 - 小商品城(白浪金沙) - 信豐商貿(mào)城(廣豐家居) - 風箏廣場 - 東苑公園 - 行政街 - 濰柴 - 金利大酒店 - 濰坊圖書市場 - 北王國際汽車城 - 寶通街路口 - 中百實業(yè)公司 - 飛機場 - 金寶樂園 - 潤杰汽車貿(mào)易公司 - 廣濰汽車銷售公司 - 廿里堡村 - 金源江鈴 - 六號井 - 魯能足球學校 - 春源昆蟲食品有限公司 - 國家儲備糧庫 - 紅泥洼煤礦 - 十三公里 - 南郊賓館 - 南溪公園(坊子交通銀行) - 坊子酒廠(新方集團) - 國秀醫(yī)藥超市 - 坊子區(qū)人民醫(yī)院 - 坊子前張 - 坊子后張村委 - 坊子紡織配件廠(共34站) 火車站(向陽路南口) - 潤揚新城 - 人民公園汽車站 - 小商品城(白浪金沙) - 行政街 - 風箏廣場 - 濰柴 - 信豐商貿(mào)城(廣豐家居) - 東苑公園 - 金利大酒店 - 濰坊圖書市場 - 北王國際汽車城 - 寶通街路口 - 中百實業(yè)公司 - 飛機場 - 金寶樂園 - 潤杰汽車貿(mào)易公司 - 廣濰汽車銷售公司 - 廿里堡村 - 金源江鈴 - 六號井 - 魯能足球學校 - 春源昆蟲食品有限公司 - 國家儲備糧庫 - 紅泥洼煤礦 - 十三公里 - 南郊賓館 - 南溪公園(坊子交通銀行) - 坊子酒廠(新方集團) - 國秀醫(yī)藥超市 - 坊子區(qū)人民醫(yī)院 - 坊子前張 - 坊子后張村委 - 坊子紡織配件廠(共34站) 單程19千米,配車23臺

最高人民法院關于《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條的解釋性司法文件 【2009】民立他字第42號 關于如何理解和適用《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的請示 （2008）皖民申字第0440號 最高人民法院： 本院在辦理申請再審人董家玲與被申請人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案時，對《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的理解和適用產(chǎn)生分歧?，F(xiàn)將有關情況報告如下： 一、案件由來與審理經(jīng)過 董家玲與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司（簡稱平保阜陽公司）保險合同糾紛案，阜南縣人民法院于2007年9月11日作出（2007）南民一初字第1238號民事判決。平保阜陽公司不服，提出上訴。阜陽市中級人民法院2007年12月7日作出的（2007）阜民二終字第120號民事判決，董家玲不服，于2008年9月24日向本院提出再審申請。本院立案受理并依法組成合議庭審查。 二、當事人基本情況 申請再審人（一審原告、二審被上訴人）：董家玲，女，1973年9月17日出生，漢族，安徽省阜南縣人，市民，住阜南縣城關鎮(zhèn)苗寺家屬院。 被申請人（一審被告、二審上訴人）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司。住所地阜陽市清河東路241號。 法定代表人：王躍華，經(jīng)理。 三、原判情況 阜南縣人民法院認定：2006年12月26日，董家玲與平保阜陽公司簽訂了機動車交通事故責任強制保險合同，為其所有的皖K43335號松花江中型客車投保了交強險，保險期間自2006年12月27日起至2007年12月26日止。2007年1月26日，孫世峰駕駛該車，將行人曹慶玲撞傷致死并逃離現(xiàn)場。公安交通部門認定，孫世峰醉酒后駕駛致使發(fā)生交通事故并駕車逃逸，應承擔事故的全部責任，死者曹慶玲無責任。后董家玲及駕駛員孫世峰與受害人曹慶玲的近親屬達成民事賠償協(xié)議，共同賠償死亡賠償金、喪葬費、贍養(yǎng)費等共計11萬元，已履行完畢。阜南縣人民法院制作了刑事附帶民事調(diào)解書對上述協(xié)議予以確認。2007年6月11日，阜南縣人民法院以交通肇事罪判處孫世峰有期徒刑三年，緩刑五年。后董家玲以平保阜陽公司拒絕理賠為由提起訴訟，請求判令賠付交強險理賠款50000元。 該院認為：原、被告訂立的機動車交通事故強制保險合同不違反法律規(guī)定，應為有效，雙方均應按照合同的約定履行各自的權利義務。孫世峰醉酒后駕駛保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故致人死亡，且公安交通部門認定其車輛負事故全部責任、受害人無責任，依照《機動車交通事故強制保險條例》（簡稱《條例》）第二十一條“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，平保阜陽公司應賠償因受害人死亡所造成的損失，即死亡賠償金50000元。經(jīng)人民法院調(diào)解，原告已賠償了受害人近親屬包括死亡賠償限額50000元在內(nèi)所有損失，該事實訴辯雙方均無異議。根據(jù)《條例》第三十一條“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金”的規(guī)定，原告有權向被告索賠。雖被告辯稱原告駕駛員醉酒發(fā)生交通事故不屬于強制保險賠償范圍，但《條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的……；有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人財產(chǎn)損失，保險公司不承擔責任。”因此，在醉酒駕駛情況下，保險公司在交強險中的免賠范圍僅限于財產(chǎn)損失，不包括造成受害人死亡、傷殘時的死亡、傷殘賠償金。《中華人民共和國保險法》第三十一條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人，被保險人和受益人發(fā)生爭議時，人民法院或者仲裁機關應作出有利于被保險人和受益人的解釋?！睋?jù)此，阜南縣人民法院判決平保阜陽公司給付董家玲死亡賠償金50000元。平保阜陽公司不服，提出上訴。 阜陽市中級人民法院二審認為：本案的焦點問題是在投保交強險后，醉酒駕車致本車人員、被保險人以外的受害人死亡，保險公司是否應該賠償受害人死亡賠償金。根據(jù)《條例》第二十二條規(guī)定，對于醉酒駕車造成交通事故的，保險公司僅應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，而不包括其他費用，并且在墊付后還有權向致害人追償。該規(guī)定實質上是保險公司免除承擔保險責任的規(guī)定。墊付搶救期間的醫(yī)療費僅是為了能及時救助受害人，在受害人脫離危險以后，保險公司不承擔其他責任，此在作為合同組成部分的《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條亦有明確規(guī)定。《機動車交通事故責任強制保險條款》系保監(jiān)會制定發(fā)布作為執(zhí)行交強險的具體依據(jù)，保監(jiān)會系國務院直屬機構，其所發(fā)布的條款作為保險合同的組成部分，理應予以遵守。所以，本案中車主在承擔責任后無權向保險公司主張索賠。原判適用法律不當，應予糾正。阜陽市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項的規(guī)定，判決撤銷阜南縣人民法院一審判決，駁回董家玲的訴訟請求。 四、申請人董家玲申請再審的理由 董家玲申請再審稱：原判適用法律錯誤。1、原判曲解了《條例》第二十二條的立法本意。該條第二款僅規(guī)定醉酒駕駛發(fā)生交通事故造成受害人的財產(chǎn)損失保險公司不承擔賠償責任，并未規(guī)定對受害人的人身損害損失保險公司不承擔賠償責任。2、原判適用的《機動車交通事故責任強制保險條款》的效力不及國務院頒布的《條例》。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項的規(guī)定，請求對本案進行再審。 五、本院審委會意見 案經(jīng)審委會討論,形成兩種意見： 第一種意見認為：原判適用法律錯誤。董家玲的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項規(guī)定的情形，依法應裁定本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。理由是： 1、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，明確了保險公司應對保險事故承擔無過失賠償責任，即投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，致第三人人身傷亡及財產(chǎn)損失的，保險人應在責任限額內(nèi)予以賠償。 2、《條例》第二十二條就醉酒駕車等情形的免賠范圍作出了限制性規(guī)定。該條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的……；”第二款規(guī)定：“有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人財產(chǎn)損失，保險公司不承擔責任?！睆摹稐l例》第二十一條規(guī)定的人身傷亡、財產(chǎn)損失兩種情形看，第二十二條第二款中的“財產(chǎn)損失”只應作限制性理解，不應包括死亡傷殘賠償金等項目。因此，本案中保險公司對受害人的財產(chǎn)損失依法不承擔賠償責任，但不能免除其支付受害人的死亡賠償金的法定義務。 3、《條例》系國務院制定的行政法規(guī)，保監(jiān)會制定的《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條與《條例》相關條款發(fā)生法律沖突，應以《條例》為處理依據(jù)。 第二種意見認為：原判適用法律正確。董家玲的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項的規(guī)定，依法應裁定駁回其再審申請。理由是： 1、對《條例》第二十二條中的“財產(chǎn)損失”應作廣義理解。從《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 “因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理”的規(guī)定來看，“財產(chǎn)損失”系指與精神損害相對應的廣義上的財產(chǎn)損失，因此，《條例》第二十二條的免賠范圍包括因人身傷亡產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。 2、《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條規(guī)定：“被保險車輛在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生的交通事故，造成受害人受傷需搶救的，保險人在接到公安機關交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構出具的搶救費用清單后，按照國務院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責任的，保險人在無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負墊付和賠償。（一）駕駛人未取得駕駛資格的；（二）駕駛人醉酒的；對于墊付的搶救費用，保險人有權向致害人追償?！北景钢校{駛人醉酒駕車致人死亡，保險公司對受害人的死亡賠償金依法不予理賠。 審委會傾向性意見：同意第一種意見，請示最高法院。 安徽省高級人民法院 二OO九年五月十九日 最高人民法院答復 （2009）民立他字第42號 安徽省高級人民法院： 你院二OO九年五月十九日報請的（2008）皖民申字第0440號《關于如何理解和適用＜機動車交通事故責任強制保險條例＞第二十二條的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下： 同意你院審判委員會的少數(shù)人意見。 此復。 二OO九年十月二十日 不知道少數(shù)人意見是指的哪種意見